MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü 126 ada 8 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın emsale göre değerinin tespitinde öncelikle emsalin satış tarihindeki satış değeri o tarihteki yüzölçümüne bölünmek suretiyle m² değerinin hesaplanması, bu m² değerinin dava tarihine göre değerinin ÜFE endeksi uygulanmak suretiyle bulunması, bulunan bu değere göre dava konusu taşınmaz ile emsal alınan taşınmazın karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri dikkate alınıp dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi ve dava konusu taşınmazın kadastro, emsal taşınmazın ise imar parseli olması nedeniyle aralarında değer farkı bulunacağından düzenleme ortaklık payı oranında indirim yapılması gerekirken açıklanan bu yönteme uygun düşmeyecek şekilde emsal taşınmazın satış değeri düzenleme ortaklık payı düşülmeden önceki yüzölçümüne bölünmek suretiyle m² değeri hesaplanması ve bu m² değerinin dava tarihine göre TÜFE endeksi uygulanmak suretiyle bulunması şeklinde hazırlanan bilrkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.