MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu anataşınmazdaki 3 numaları bağımsız bölümün maliki olup, davalının ise ... ve 5 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, davalının kendine ait bağımsız bölümlerin önünde anataşınmaza ait ortak yer olan ön bahçeyi kat maliklerinin muvafakatleri olmadan açılır kapınır tenteli metal konstrüksiyon ile kapatarak alt tarafına da sandalye, masa, buzdolabı... vs. malzemeler koymak suretiyle "Simit Dünyası" adı altında işlettiğini, bu durumun fuzuli işgal olduğunu, mülkiyet hakkını ihlal ettiğini, davalının yangın merdiveni kaçışını da tamamen kapatarak büyük tehlikeye neden olduğunu beyan ederek; davalının ... ve 5 numaralı bağımsız bölümlerin önündeki ortak yer olan bahçeyi işgal ederek gerçekleştirdiği müdahale ile yine ortak yer olan yangın merdiveni çıkışını kapatmak suretiyle yaptığı müdahalenin önlenmesine, ortak yere yapılanların kaldırılarak mimari projesine uygun eski haline getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun Ek .... maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemelerinde çözümleneceğinin belirtildiği, bu nedenle davaya bakmaya sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle; Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama harç, masraf ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderlerine münhasıran temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi, ortak yerlere el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek .... maddesi hükmü uyarınca bu Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözönünde bulundurularak karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 07/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.