Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16820 Esas 2015/3940 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16820
Karar No: 2015/3940
Karar Tarihi: 15.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16820 Esas 2015/3940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu mahkumiyeti hakkındaki karar temyiz edildi. Yargıtay, önceki ve sonraki yasaların tüm hükümlerini dikkate alarak lehe yasanın belirlenmesi gerektiğine vurgu yaparak, dosya içeriği ve toplanan delillere göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul etti. Ancak kararda, sanıkların ceza infazı sırasında kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılmaları gerektiğine karar verilmesi gerektiğine dikkat çekildi. Ayrıca, yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın CMK'nın ilgili maddesi dikkate alınarak hazineye yükletilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmaları gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi, 53/2. madd
17. Ceza Dairesi         2015/16820 E.  ,  2015/3940 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi dikkate alınarak önceki ve sonraki yasaların tüm hükümlerinin somut olaya uygulanarak lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; 5237 sayılı TCK hükümleri uygulanmak suretiyle belirlenen hapis cezasının sanıklar lehine olması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yargılama gideri olarak hesaplanan 14,30 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ve yargılama giderlerine ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerlerine “Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına” ve ""yargılama gideri olarak hesaplanan 14,30 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.