Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/84 Esas 2016/2342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından trafik sigortası ile sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını ileri sürerek, 5.000 TL iş göremezlik ve 5.000 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile iş göremezlik tazminatı talebini 30.000 TL ve tedavi gideri istemini ise 20.000 TL olarak artırmıştır.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 30.000 TL maluliyet, 11.785,81 TL tedavi gideri tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, Dairemizce faiz türü yönünden düzeltilerek onanmıştır. Davalı ... şirketi vekili, tarafından yapılan karar düzeltme istemi üzerine, Dairemizin 24.01.2013 gün ve ... Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 30.000,00 TL maluliyetten dolayı maddi zararın ve 2.445,81 TL tedavi giderinin (sigorta poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak üzere) davalı ... şirketinden, 9.340,00 TL tedavi giderinin dahili davalı ... avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, dahili davalı ....vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün

...

ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı SGK"dan harç alınmamasına 25.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.