MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 01/07/2011 ile 22/09/2011 tarihleri arasıdaki sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01.07.2011 ile 22.09.2011 tarihleri arasında davalı şirkette tam zamanlı işçi olarak aylık 4.500,00 TL maaşla çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar veilmiştir.
506 sayılı Yasanın 77. Maddesinde prime esas gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin işçinin yaşı, kıdemi, meslek durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret göz önünde tutularak belirlenmesi gerektiği Yargıtay"ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ; davacının davalı işyerinde 05.07.2011-22.09.2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının davalı Kuruma asgari ücret üzerinden bildirildiği, davacının işçilik alacaklarına ilişkin dava açmış olup davanın halen derdest olduğu,davacı ... davalı tanık beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının yaptığı işin, davacının niteliğinin ve çalışma hayatındaki tecrübesinin aldığı ücreti etkileyeceği dikkate alınarak ücret araştırması yapılması gerekirken satış ve pazarlama müdürü olarak görev yapan davacının Kuruma bildirilen ücret üzerinden çalıştığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; davacının işçilik alacağına ilişkin dosyasının halen derdest olup olmadığını, karar verilmiş ise kesinleşip kesinleşmediğini araştırmak, kesinleşmiş ise bu dosya içerisine almak, davacının meslekteki kıdemini tespit etmek, bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, gerektiğinde işverenin bordrolarında kayıtlı işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, satış ve pazarlama müdürü olan davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmadığından, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yaparak karar vermekten ibarettir.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküım bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.