Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/18114 Esas 2016/15205 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... ..."ın, hükümden sonra vermiş oldukları dilekçelerle cezalarının onaylanmasını talep etmeleri, suça sürüklenen çocuklar müdafiisinin ise hükmü temyiz etmesi karşısında CMK"nın 266/3. maddesi gözetilerek, müdafiilerinin iradesi üstün tutularak dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında her bir müştekiye karşı ayrı ayrı işlendiği iddiası ile hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dava açıldığı, suça sürüklenen çocukların her bir müştekiye karşı işlenen her üç suçtan müşteki sayısınca (beş kez) cezalandırılmalarının istendiği ve hükmün gerekçesinde de “birbirlerine uzaklıkları 1-1,5 km olan müştekilerin evlerine sanıkların peş peşe girmek suretiyle üzerlerine atılı mala zarar verme, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işledikleri” kabul edildiği halde, suça sürüklenen çocuklarının eylemlerinin müşteki sayısınca beş ayrı suç oluşturduğu ve eylem sayısınca uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tek suç kabul edilerek aynı yasanın 43. maddesiyle arttırım yapılması,
2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen iddianamede hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle 5237 sayılı TCY’nın 31/2. maddesinin uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 216 /1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden aynı Yasanın 31/3. maddesiyle uygulama yapılması,
3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında danışmanlık tedbirinin uygulanması,
4-5271 sayılı CMK"nın 150. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.