MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; davalı ... tutunduğu ve ... oluşturulan tapu kayıtlarıyla davacı tarafın tutunduğu vergi kayıtlarının kapsamlarının belirlenerek, davacı lehine ... adına oluşturulan tapu kayıtlarının tesisinden önce zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması, davacının tutunduğu vergi kayıtlarının miktar fazlası yönünden taşınmazların sınırlarında mera bulunması halinde, kayıt miktar fazlalığının meradan açıldığı ve vergi kayıtlarının miktarıyla geçerli olduğunun değerledirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 123 ada 13 ve 126 ada 191 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı ... adına tapuya tesciline, 104 ada 19 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 123 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ... vekilinin 126 ada 191 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece hükmüne uyulan önceki tarihli Yargıtay bozma ilamında davacı tarafından tutunulan 1937 tarih 79 tahrir sayılı vergi kaydının taşınmazın sınırında mera bulunması nedeniyle miktarı ile geçerli olacağı ve miktar fazlası yönünden meradan açıldığının kabulünün gerekeceği belirtilmiştir. Bozma ilamına uyulmakla usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek vergi kayıt miktarı olan 4.000,00 metrekarenin davacı adına, kalan miktarın ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Davacı ..."nin 104 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece davacı tarafın tutunduğu vergi kaydının komşu 12 parsel sayılı taşınmaza uygulandığı, dava konu 19 parsel sayılı taşınmazın ... genişletildiği ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği kabul edilerek hüküm kurulmuş
ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına ve yasaya uygun değildir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1. maddesi uyarınca, 4753 sayılı Kanun ile ek ve tadilleri uyarınca ... adına kaydedilen taşınmaz mallar, bu yasa maddeleri hükümlerine göre doğan iktisap şartlarına istinaden zilyetleri adına tespit ve tescil olunurlar. Somut olayda, tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacının çekişmeli taşınmazda, ... adına toprak tevzi komisyonunca oluşturulan tapu kaydının tesis tarihinden geriye doğru 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla çekişmesiz ve aralıksız zilyet oldukları, çekişmeli taşınmazın mera yaylak gibi zilyetlikle iktisap edilemeyecek yerlerden de olmadığı dolayısı ile davacı yararına 3402 sayılı Yasa"nın 46/1 ve 14. maddesinde yazılı edinme koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacı tarafından açılan davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar vermek gerekirken yazılı şekilde kararı verilmesi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.