5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27607 Esas 2021/6149 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve UYAP üzerinden yapılan incelemede dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgeleri ibraz ettiği ve katılma talebinde bulunduğu anlaşılan şikayetçiler vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilip sanık müdafinin temyiz dilekçesi içeriğine göre ise temyiz isteğini sadece vekalet ücretine hasrettiği belirlenerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
21.01.2015 tarihli tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre, sanığa ait iş yerinde katılanların hak sahibi olduğu müzik eserlerinin tablet vasıtasıyla www.youtube.com adlı internet sitesi üzerinden yayınlamalarından ibaret somut olayda; bahsi geçen internet sitesinin kullanıcılarına videolarını yükleme ve yüklenmiş olan diğer videoları kişisel tercihleri doğrultusunda izleme imkanı sunan sosyal medya aracı olup ayrıca müzik eserlerini dinleme olanağı da sunması ve aynı şekilde kullanıcıların bir sonraki çalacak olan parçayı liste üzerinden görme, seçme, değiştirme yani yayın akışını kontrol etme imkanına da sahip bulunması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeksizin, yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nin 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin tespit tarihi olan ""21.01.2015"" yerine ""20.01.2015"" olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.