MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu anataşınmazda hisse sahibi-kat maliki olduğunu, 29/01/2002 tarihinde davalı ... yönetiminde yapılan yönetim kurulu toplantısında çatıya bakım yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davalılarca yönetim kurulu kararına aykırı davranılarak dış cephe ve çatı tadilatı yapıldığını, kapalı durumda olan apartman çatısının bir kısmının açık (teras) haline getirildiğini, davalıların bu ortak kullanım mahallini keyfi olarak işgal ettiklerini beyan ederek; davanın kabulü ile elatmanın men"ine, yasaya ve apartman kurallarına aykırı olarak tadil ettirilen bu ortak kullanım alanının (çatı arasının) evvela tahliyesi ile ortak kullanıma uygun hale getirilmesine veya yapının eski hale iadesine, mevcut haksız kullanım neticesinde 2002 yılından bu yana apartman sakinlerince ödenen ve aidatlara yansıyan 500,00-TL ek ısınma giderlerinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince anataşınmazın mimari durumunu korumak ile yükümlü olan kat malikinin diğer kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak bir yerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı, mimari projeye aykırı olarak yapılan imalatın projeye uygun şekilde eski hale getirilmesi gerektiği, davacılar vekilinin ısı gideri alacağı davasından vazgeçtiği; 19 nolu bağımsız bölüm maliki ..."a karşı açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle; davacılar vekilince ısı gideri alacağı davasından vazgeçilmekle ısı gideri alacağı için açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, davacıların 21 ve 22 nolu bağımsız bölüm malikleri davalılar aleyhine açmış oldukları elatmanın önlenmesi davasının kabulü ile; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, .... sokak, ... apartmanında bulanan 21 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin 01/11/2009 tarihli bilirkişi kök raporunda ve ek raporlarında belirtildiği üzere; 21 nolu bağımsız bölümde projeye aykırı olarak dahili bir merdiven ile çatı katına çıkılıp mevcut çatının 52,21 m²"lik kısmının kaldırılarak, 22 nolu bağımsız bölümde ise projeye aykırı olarak dahili bir merdiven ile çatı katına çıkılıp mevcut çatının 63,50 m²"lik kısmının kaldırılarak teras olarak kullanıldığı belirtilmekle, teras olarak kullanılan çatının projeye uygun eski hale getirilmesine, bu iş için davalılara takdiren 30 günlük süre verilmesine, 19 nolu bağımsız bölüme yönelik açılmış dava olmadığından dahili dava dilekçesi ile davaya dahil edilen 19 nolu bağımsız bölüm maliki ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırılıkların giderilmesi, ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; mahkemece dava konusu taşınmazdaki projeye aykırılıklar bilirkişi raporu ile belirlenip ortak alan olduğu anlaşılan yerlere davalı tarafça tarafından yapılan müdahale tespit edilerek müdahalenin önlenmesine ve tayin edilen süre içerisinde eski hale getirilmesine karar verildiğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.