Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17326 Esas 2013/1038 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17326
Karar No: 2013/1038
Karar Tarihi: 28.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17326 Esas 2013/1038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye isteğiyle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkeme, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak, takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan kira sözleşmesinde her yıl aylık kiranın %30 artırılacağı belirtilmesi sebebiyle, uyuşmazlığın icra takip dosyası ve kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği hükmedildi. Kararda, HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddelerine atıfta bulunulmuştur. HUMK.nın 428.maddesi, kanun yoluna başvurulduğunda yargılama sürecinde alınan kararın temyiz edilerek yeniden incelenmesini ifade ederken, İİK.nın 366.maddesi icra takibinde itirazın çözümüne ilişkin hükümleri içermektedir.

6. Hukuk Dairesi 2012/17326 E. , 2013/1038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklının davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.5.2005 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmede 100.-TL olan aylık kira bedelinin her ayın ilk beşine kadar peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartlarının 21. maddesinin devamına el yazısı ile “Yıllık kira artışı %30 olacaktır” şartı vardır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı 22.3.2012 tarihinde başlattığı .... İcra Müdürlüğünün 2012/556 sayılı takip dosyası ile ödenmeyen Temmuz 2011- Mart 2012 ayları arası aylık 750 TL den 6.750 TL kira bedeli, 236.89 TL de işlemiş faizin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalıya 17.5.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı süresinde yaptığı itirazında kira sözleşmesine ve içeriğine itiraz etmeyip aylık kiranın 100 TL olduğunu belirterek aylık kira miktarına itiraz etmiştir.Taraflar arasında imzalanan ve itiraza uğramayan 01.5.2005 başlangıç tarihli sözleşmede ilk yıl aylık kira bedeli 100 TL olarak belirlenmiş özel şartların 21. maddesinde her yıl aylık kiranın %30 artırılacağı belirtilmiştir.Buna göre uyuşmazlığın icra takip dosyası ve 01.5.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Olayda yargılamayı gerektiren bir uyuşmazlık bulunmadığı halde uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.