Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/44527
Karar No: 2016/6060
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/44527 Esas 2016/6060 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı işveren tarafından işten çıkarılan davacı işçi, feshin geçersizliği ve işe iadesi yanında işe başlatılmama tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar vermiş, ancak işe başlatılmama tazminatını davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlemişti. Yargıtay ise işe başlatılmama tazminatının işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre belirlenmesi gerektiğini ve dosya içeriğine göre davacının 5 aylık ücreti oranında belirlenmesi gerektiğini karara bağlamıştır. Ayrıca, davalılardan sorumluluğu olmayan harçın tahsil edilmesi ve davalıların yanlış yazılması da düzeltildi. Kanun maddeleri olarak ise; işe başlatılmama tazminatının belirlenmesi için 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesi, sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminatın belirlenmesi için 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesi ve işe başlatılmama tazminatının belirlenmesinde kıdem sürelerinin dikkate alınması için 4857 sayılı İş Kanunu'nun 53. maddesi referans alınmıştır.
7. Hukuk Dairesi         2015/44527 E.  ,  2016/6060 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava Türü : İşe İade

    YARGITAY İLAMI

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ...... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatılmama tazminatı, davacı işçinin 6 aylık ücret tutarında belirlenmiştir.
    4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanuna göre sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.
    Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalı ... 2. Bölge Müdürlüğü"ne ait işyerinde 20.11.2006-08.11.2014 tarihleri arasında 8 yıla yakın çalışmasının bulunduğu, davacının iş akdine boş kağıda imza atmaması nedeniyle ihaleyi alan davalı alt işveren tarafından işe başlatılmamak suretiyle son verildiği anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının davalı alt işveren şirketteki işe iadesine, işe başlatmamanın mali sonuçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesi isabetlidir. Bu nedenle davalıların şirketin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 5 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
    Ayrıca, davalılardan ... harçtan olduğu halde harçla sorumlu tutulmuş olmasıda isabetsiztir.
    Yine, davalı ... "nin karar başlığında "" ... olarak yazılması da doğru bulunmamıştır.
    Açıklanan nedenlerle 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
    HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
    1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı ... . işyerindeki İŞE İADESİNE,
    3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
    4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE,
    5-Karar tarihinde alınması gerekli 29.20 TL harçtan peşin alınan 25.20 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.00 TL karar ve ilam harcının davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı .... "den alınarak ...ye gelir kaydına,
    6-Davacı tarafından yatırılan 50.40 TL peşin ve başvuru harcının davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı ... ...."den alınarak, davacı tarafından yapılan 137.4 TL masrafın ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, davalılar tarafından yapılan masrafın üzerlerinde bırakılmasına,
    7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
    8-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
    9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalı şirkete iadesine, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi