Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/19877 Esas 2017/8063 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19877
Karar No: 2017/8063
Karar Tarihi: 23.03.2017

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/19877 Esas 2017/8063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bina yönetim defterlerini yeni yöneticiye vermediği iddiasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. Ancak, sanığın savunmasını doğrulayan tanık beyanıyla birlikte 2005-2006 yıllarına ait belgelerin teslim edildiği beyan edildiği için, sanığın suçlu olduğuna dair kesin ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesiyle beraat ettiği belirtilmiştir. Temyizde, sanık müdafinin vekalet ücreti yönünden yapılan itirazların yerinde olduğu ve avukatlık asgari ücret tarifesinin gözetilmediği belirtilerek, hüküm fıkrasına \"sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi\" fıkrasının eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası ifade edilmiştir. Ayrıca, hükmün bozulmasına ancak yeniden yargılama yapılmadan düzeltilmesine karar verildiği ve bu düzeltmenin 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca yapılabilece

15. Ceza Dairesi 2014/19877 E. , 2017/8063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık müdafii tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın bina yönetime ilişkin defterleri yeni yöneticiye vermediği iddia edilen olayda; 2005-2006 yıllarına ait yönetim belgelerinin sanığın savunmasını doğrulayan tanık beyanı ile teslim edildiğinin beyan edilmiş bulunması nedeniyle, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; sanık müdafinin vekalet ücreti yönünden temyizinde ise;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.