Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/10504 Esas 2015/5157 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, 12/12/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile, ... ilçesi, ... köyü, P.LXXXIX numaralı 2/B parselinin, kadastro çalışmaları sonucu 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, ancak, taşınmazın 1/4"nün 2/B kapsamındaki yerlerden olmadığını iddia ederek, dava konusu 2/B parselinin 1/4"ne ilişkin tespitin iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine, P.LXXXIX parsel numaralı taşınmazı kapsayan, 215 sayılı parselin tamamı, 267 sayılı parselin krokide gösterilen 341,55 m2"lik kısmı yönünden açılan davanın kabulüne, bu kısımların orman vasfı ile ... adına kayıt ve tesciline, P.LXXXIX parsel numaralı taşınmazı kapsayan 216, 217, 210 ve 267 sayılı parselin kabul edilen 341,55 m2 kısmı dışında kalan bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 06/11/2012 tarihinde ilân edilen 2/B maddesi uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından yeni tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 210, 216 ve 217 sayılı parsellerin tamamı ve 267 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen kısmının 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirdiği anlaşıldığına göre yazılı biçimde davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece, kabul kararı verilen çekişmeli kısım yönünden yapılan 2/B işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, iptaline karar verilmemiş olması ve dosya arasına alınan 18/04/2014 tarihli tapu kayıtlarından çekişmeli taşınmazların orman olarak ... adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından, 215 sayılı parselin tamamı ve 267 sayılı parselin (B) kısmının, mükerrer tescil oluşturacak biçimde yeniden orman olarak tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasının "davanın kabulü ile bu kısımların orman vasfı ile ...si adına kayıt ve tesciline" şeklindeki üçüncü cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine "davanın kabulü ile bu kısımlara ilişkin 2/B madde uygulamasının iptaline" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.