MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/05/2007
NUMARASI : 2006/214-2007/75
  
Taraflar arasında görülen davada;
 Davacı,kayden maliki olduğu 949 persel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesince verilen  görevsizlik kararı  kesinleşmeden  sehven mahkeme esasına  kaydının yapıldığı gerekçesiyle  esasın kapatılmasına  karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
           -KARAR-
Dava, tahliye ve ecrimisil isteğiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, mahkemece taraflar arasında kira  sözleşmesi olmadığı,dava konusu taşınmazın değeri itibariyle davaya asliye hukuk mahkemesinde  bakılacağı  gerekçesiyle  görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekilinin 24.7.2006 günlü dilekçesi üzerine kararın 1.8.2006  tarihinde kesinleştiği  şerhi verilmek  suretiyle  dosya asliye hukuk mahkemesine  gönderilmiş,asliye hukuk mahkemesince de,sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararının usulen kesinleşmediği,kararın davalı tarafından temyiz edildiği,sehven mahkemece esasına  kaydının  yapıldığı gerekçesiyle bir karar verilmeksizin esasının kapatılmasına hükmedilmiştir.Bilindiği üzere,görevsizlik kararı veren mahkeme,görevsizlik kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine  karar vermekle yetinir;dava dosyasını re"sen (kendiliğinden) görevli mahkemeye gönderemez.Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya  görevli mahkemede devam edilebilmesi için,taraflardan birinin,görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren  on gün içinde görevli mahkemeye başvurarak duruşma günü tayin ettirmesi ve oturum tahliyatı  yaptırması gerekir.(H.U.M.Y 193/2-3) Ancak davacı,görevsizlik kararı henüz kesinleşmeden yani H.U.M.Y."nun 193/3 maddesindeki on günlük başvurma süresi  işlemeye başlamadan  önce de görevli mahkemeye başvurabilir.Bunu engelleyen  yasal bir hüküm yoktur.Bu başvuru üzerine davalı davanın  görevsizlik kararı veren   mahkemede  derdest  olduğunu  ilk itiraz olarak  ileri  süremez.Çünkü burada görevli mahkemeye başvurmak,yeni bir dava açmak değil,görevsiz mahkemede açılmış olan davaya görevli mahkemece devam edilmesini isteme niteliğindedir.O  halde mahkemece yapılacak iş, görevsizlik kararının kesinleşmesini beklemek ve görevsizlik kararının  kesinleşmesinden sonra davaya devam etmekten  ibarettir.
Tüm bu nedenlerle yazılı şekilde esasın kapatılmasına karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,1.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.