Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17583 Esas 2018/2507 Karar Sayılı İlamı

.....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından başlatılan takibe dayanak senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, senet lehtarı şirket ile ticari ilişkisinin olmadığını, davalıya borcu bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu senedin cirolanarak davalı bankaya verildiğini, senet üzerindeki imzanın sahte olup olmadığını bilemeyeceğini, böyle bir yükümlülüğünün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, senetteki imza ve yazıların davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı bankadan alınmasına, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



....