5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/1234 Karar No: 2021/85 Karar Tarihi: 18.01.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/1234 Esas 2021/85 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2020/1234 E. , 2021/85 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/34 E. - 2019/103 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 26. maddesi uyarınca yapılan trampa sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırma Kanununun 8/7 maddesi uyarınca "satın alınan veya trampa edilen taşınmaz mal, kaynak veya irtifak hakkı sahibinden kamulaştırma yoluyla alınmış sayılır ve bu şekilde yapılan kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz" hükmü getirilmiştir. Somut olayda taraflar arasında kamulaştırma işlemine esas olmak üzere yapılan trampa 04/07/2011 tarihinde davacıya bağımsız bölümün teslim edilmesiyle sonuçlanmıştır. TBK"nın 39.maddesi, ileri sürülen istinaf nedenleri, kamulaştırma işleminin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8.maddesi kapsamında yapılmış olması da dikkate alındığında, davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.