5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11978 Esas 2016/6 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11978
Karar No: 2016/6
Karar Tarihi: 11.01.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11978 Esas 2016/6 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermedi, ancak sanığın adli sicil kaydındaki ilamın CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca engel teşkil ettiğini belirtti. Dosyayı inceleyen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Dairenin benimsediği kararlarda bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında mağdurun doğrudan eser sahipleri değil toplum olduğu belirtilmiş ve bu nedenle benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında başka davalarda da açılmış davalar olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Hükmün bu nedenle bozulması kararlaştırılmış, kanun maddeleri 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve CMK'nın 231/5 ve 321. maddeleri olarak belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/11978 E. , 2016/6 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Her ne kadar Mahkemece zararın giderilmediği ve bu nedenle şartları oluşmadığı şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmişse de, sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamın CMK"nın 231/5 maddesinin uygulanmasına engel teşkil ettiği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında ...Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2011 tarih ve 2011/495 Esas, 2011/500 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/8179 Esasında, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarih ve 2011/603 Esas, 2012/121 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/7987 Esasında ve ...Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarih ve 2011/602 Esas, 2012/120 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/11942 Esasında kayıtlı olan dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyaların incelenerek birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1 . maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.