MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... ile dahili davalı Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, yörede 2004 yılında yapılan ve 07/03/2007-07/09/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sırasında ... mahallesinde bulunan ve inceleme raporuna ekli krokide 15 numara ile gösterilen 18193,418 m2’lik alanın eylemli orman ağaçları ile kaplı olmasına rağmen hatalı işlemle orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile orman sınırları içine alınmasını istemiştir. Yapılan araştırmada davalı alanın 138 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 sayılı parsel numaraları ile tapuda kayıtlı olduğu, kısmen de paftasında yol olarak gösterildiği belirlenmiştir. Dava, tapu maliklerine ihbar edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü dava konusu ... mahallesi, 138 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve 05/10/2009 tarihli fen bilirkişisi raporunda hudutları (A), harfi ile gösterilen 132.73 m2, 138 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan (B) harfi ile gösterilen 832.40 m2, 138 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve (C) harfi ile gösterilen 1842.16 m2, 138 ada 4 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve (D) harfi ile gösterilen 11720.71 m2, 138 ada 5 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve (E) harfi ile gösterilen 1412.78 m2, 138 ada 6 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve (F) harfi ile gösterilen 15.17 m2, 138 ada 7 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve (G) harfi ile gösterilen 1847.80 m2 ve yolda kalan (H) harfi ile gösterilen 405.59 m2"lik kısımlardan oluşan toplam 18209.34 m2"lik taşınmazın orman hudutları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm ihbar olunan ... tarafından temyiz edilmekle dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28/05/2012 gün ve 2012/5631 E. - 7964 K. sayılı kararında özetle; [Davacı ... Yönetimi tarafından .... (...) aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, mahkemece davalı taşınmazların tapu maliklerine dava ihbar edilmek suretiyle yargılama yapılmış ve hüküm kurulmuştur. 6831 sayılı Kanunun 11/3. maddesine göre, “.... Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile ....dır (...). Buna göre, davanın .... (....) ile somut olayda hak sahibi olan tapu maliklerine birlikte açılması gerekmektedir. Dava, çekişmeli taşınmazların tapu malikleri olan gerçek kişilerin mülkiyet hakkını doğrudan etkilediği göre, tapu malikleri usulüne uygun şekilde davaya dahil edilerek iddia, savunma ve delilleri sorulmadan keşif yapılarak hüküm kurulmak suretiyle tapu kayıt maliklerinin savunma haklarının kısıtlanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.] denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, 05/10/2009 tarihli fen bilirkişisi raporunda, 138 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen 132.73m2, 138 ada 2 parselin (B) harfi ile gösterilen 832.40m2, 138 ada 3 parselin (C) harfi ile gösterilen 1842.16 m2, 138 ada 4 parselin (D) harfi ile gösterilen 11720.71 m2, 138 ada 5 parselin (E) harfi ile gösterilen 1412.78 m2, 138 ada 6 parselin (F) harfi ile gösterilen 15.17 m2, 138 ada 7 parselin (G) harfi ile gösterilen 1847.80 m2 ve yolda kalan (H) harfi ile gösterilen 405.59 m2"lik kısımlardan oluşan toplam 18209.34 m2"lik taşınmazın orman hudutları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve .... ve dahili davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından çekişmeli 138 ada 3, 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 13/11/2007 - 13/12/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ile 31/10/2008-01/12/2008 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
1) Hükmü temyiz eden Orman ve Su İşleri Bakanlığı adına vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 19/08/2014 havale tarihli dilekçe ile, hükmü temyizden feragat ettiği belirlendiğine göre Orman ve Su İşleri Bakanlığının feragatı nedeniyle temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin çekişmeli 138 ada 3, 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden:
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 138 ada 3, 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, .... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... ve ....nın feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.