Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/24808 Esas 2017/16038 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :
BORÇLULAR : ...,...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçluların, takibe konu borca ve tüm fer"ilerine itiraz ederek icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, teminat senedi iddiası kabul edilerek, takibin İİK"nun 170/a-2.maddesi gereğince iptaline, anılan madde uyarınca hüküm kurulduğundan ve bu maddede tazminat öngörülmediğinden yasal şartları oluşmayan tazminat talebinin ise reddine hükmedildiği görülmektedir.
Borçluların icra mahkemesine başvurusu; takibe konu senet dışındaki kredi sözleşmesi gereğince anılan senedin, teminat olarak verildiğine ilişkin olup, bu haliyle başvuru, İİK"nun 168/5, 169 ve 169/a maddeleri kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğundan, mahkemece, aynı Kanun"un 169/a-5. maddesi uyarınca itirazın kabulü halinde takibin "durdurulması" yerine "iptaline" karar verilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16.06.2016 tarih ve 2016/149 E.-2016/332 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yazılı "Kocaeli 7. İcra Müdürlüğü"nün 2016/2109 takip sayılı icra dosyasında davacılar hakkında yürütülen takibin İİK 170/a ve 2.madde gereğince iptaline" cümlesinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "Kocaeli 7. İcra Müdürlüğü"nün 2016/2109 Esas sayılı icra dosyası ile muteriz borçlular hakkında yürütülen takibin İİK"nun 169/a-5 maddesi gereğince durdurulmasına" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.