6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5803 Esas 2017/11861 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5803
Karar No: 2017/11861
Karar Tarihi: 28.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5803 Esas 2017/11861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara yapılan temyiz başvurusu sonucunda, sanıkların beraatine hükmedildiği ve idari para cezası verilmemesine karar verildiği açıklanmıştır. Ancak, hükümlerin açıklanmasında hatalar yapıldığı ve sanıkların vekillerine vekalet ücreti ödenmesi gerektiği belirtilerek kararın bu noktasının düzeltilerek onaylandığı ifade edilmiştir. Ayrıca, idari para cezası verilmesi gereken konuda zamanaşımı nedeniyle ceza verilmediği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanun
- 5320 Sayılı Kanun, Madde 8/1
- 1412 Sayılı CMUK, Madde 322
- 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu, Madde 20/2-c ve Madde 33

19. Ceza Dairesi 2017/5803 E. , 2017/11861 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, İdari Para Cezası

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
I-Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik itirazların incelemesinde;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, ayrı ayrı 1.500 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- İdari para cezalarına yönelik incelemede ise;
Oluş ve kabule uygun olarak sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinden olup aynı Kanun"un 5560 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 3 yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla kabahatin işlendiği tarihten karar tarihine kadar bu sürenin geçtiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince sanıklara İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, el konulan emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, aracın sahibine iadesine, 28/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.