MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Şikayetçiler vekilinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan hukuken geçerli belgeleri ibraz etmesi nedeniyle sanık hakkında lehe Kanun değerlendirmesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun"un 81/9-1-b ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun ile değişik 71/1, 81/13. maddeleri arasında yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmemiş ise de; hükümden sonra Anayasa Mahkemesi"nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu"nun 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanun"un 143. maddesiyle değiştirilen 81’inci maddesinin on üçüncü fıkrasının iptal edilmesi nedeniyle sanığın eyleminin hem 5846 sayılı Kanun"un 71’inci maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen suçu hem de aynı Kanun"un 81’inci maddesindeki sanığın eylemine uyan bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturacağı ve TCK"nin 44. maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren 5846 sayılı Kanun"un 81/4. maddesi uyarınca hüküm kurulup, kazanılmış hakları da gözetilerek hukuki durumunun tayini gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.