Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2121 Esas 2022/4303 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.10.2020 tarih ve 2019/286 E. - 2020/653 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait tv ve radyo verici kulelerinden davalı şirkete elektrik aktarımı yapılması için karşılıklı anlaşma sağlandığını, bu anlaşmanın uzun süredir devam ettiğini, davalı şirketin aldığı hizmetin bedeli olarak düzenlenen bir kısım faturaların ödenmediğini ileri sürerek, 41.411,61 TL’lik alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında elektrik kullanımı ile ilgili bir sözleşme olmadığını, müvekkili şirketin davacı ile ortak kullandığı ve dolayısı ile davacı adına gelen elektrik faturalarının, müvekkilinin kullandığı kısmının müvekkilinden faturaya dayanılarak istenmesi için, kullanım bedelinin müvekkili hissesine düşen kısmının talep edilmesi gerektiğini, davacının elektrik dağıtım şirketinin hizmetini ayrıca hizmet bedeli olarak nitelendirerek kar, KDV ve sair vergileri de ekleyerek faturalandırdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalının Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/27721 E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin kendisine 22/11/2010 tarihinde tebliğ edilmesiyle temerrüte düştüğü, davacının dava dilekçesinin konu kısmında alacağını takip tarihi olan 09/11/2010 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, Yargıtay (kapatılan) 19.Hukuk Dairesi'nin bozma ilamında değinildiği üzere davacının takip öncesi davalıyı usulünce düzenlenip tebliğ edilen bir ihtarname ile temerrüte düşürmediği, dolayısıyla davalının temerrütünün ilamsız icra takibinde ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 22/11/2010 tarihinde doğduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 22.030,19 TL'nın Bakırköy 8.İcra Müdürlüğü'nün 2010/27721 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin davalı yana tebliğ tarihi olan 22/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.126,88 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.