Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2243 Esas 2022/4306 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.11.2020 tarih ve 2019/606 E. - 2020/698 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davalı Demirakça Uluslararası Nakliyat Otomotiv Servisçilik Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından ihraç edilen ve davalı ... nezdinde emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan tekstil ürünlerinin Türkiye'den Almanya'ya davalı Demirakça Uluslararası Nakliyat Otomotiv Servisçilik Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen nakliyesi sırasında demir tozu ve çamurlu su ile kirlenmek
suretiyle hasarlandığını belirterek toplam 37.874,55 Euro hasarın 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen fiili ödeme günündeki Merkez Bankası Euro efektif satış kuru üzerinden TL olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacısı Generali Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirket nezdinde emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve asıl dosya davacısı şirket tarafından ihraç edilen tekstil ürünlerinin davalı Demirakça Uluslararası Nakliyat Otomotiv Servisçilik Tic. Ltd. Şti. sorumluluğunda taşınması sırasında meydana gelen 8.520,23 Euro tutarındaki zararın asıl dava dosyasındaki yargılama aşamasında mahkemece verilen tevdii mahalli kararı gereğince 12/04/2012 tarihinde 16.875,00 TL olarak yatırıldığını, zarardan taşıyıcı sıfatıyla davalı Demirakça Uluslararası Nakliyat Otomotiv Servisçilik Tic. Ltd. Şti'nin ve bu şirketin CMR sigortacısı davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek TTK'nın 1361.maddesi gereğince 16.875,00 TL tazminatın 12.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan rucuen müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, asıl davada gecikmeden doğan ziya, hasar ve masrafların teminat kapsamı dışında olduğunu, dolayısıyla müvekkilinden reklamasyon ve geç teslim sebebiyle oluşan 24.176,23 Euro zararın istenemeyeceğini, talep edilen temizleme masrafının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı Demirakça Uluslararası Nakliyat Otomotiv Servisçilik Tic. Ltd. Şti. vekili davanın reddini istemiştir.
Birleşen dosya davalısı Ergo Sigorta A.Ş. vekili, yapılan ekspertiz incelemesinde ürünler üzerindeki lekelerin römorka yüklenmeden önce meydana geldiği, kir ve lekenin nakliye sırasında oluşmadığının tespit edildiğini, davacının aktif dava ehliyeti bakımından malın alıcısı firmanın mal bedelini ödeyip ödemediğinin tespiti gerektiğini belirterek birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; dava konusu zararın oluşumunda davalı Demirakça Ulusl. Nak. Otom. Ser. Tic. Ltd. Şti.'nin birbirlerini etkileyecek emtiaları bir arada ve gerekli dikkati göstermeksizin taşıması nedeniyle kusurlu olarak neden olduğunun anlaşıldığı, birleşen dosya davalısı HDİ Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen CMR sigorta poliçesinin dava konusu zararı kapsamadığı, zararın teminat dışı haller kapsamında kaldığı gerekçesiyle, asıl davada verilen hükmün Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 30/09/2019 tarihli ilamı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakla asıl dava yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen davanın davalısı Demirakça Ulusl. Nak. Otom. Ser. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulü ile 16.785,00-TL'nin 12/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak birleşen dosya davacısına verilmesine, birleşen davanın davalı HDİ Sigorta A.Ş. (Münfesih Birleşen Ergo Sigorta A.Ş.) yönünden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, birleşen davanın davalısı Demirakça Ulusl. Nak. Otom. Ser. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davalı Demirakça Uluslararası Nakliyat Otomotiv Servisçilik Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, birleşen davada davalı Demirakça Uluslararası Nakliyat Otomotiv Servisçilik Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 573,28 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.