MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1968 yılında yapılan kadastro sırasında .... 6.800 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ...... ve .... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra 2005 yılında yapılan yenileme kadastrosu yoluyla 128 ada 32 parsel numarasını almıştır. 128 ada 32 parsel sayılı 6.902 m² yüzölçümündeki taşınmaz satış yoluyla davacıya geçmiştir.
Davacı ...; 128 ada 32 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, orman kadastro komisyonunca bir bölümünün tahdit içine alındığını, bir kesimininde 2/B madde uygulamasına tabi tutulduğunu, taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın aldığını, tapu kaydının beyanlar hanesinde orman olduğuna dair şerh bulunmadığını belirterek orman tahdinin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidinde .... sınırları içinde kaldığı, daha sonra yapılıp kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması sırasında (A) ve (C) harfleriyle işaretlenen kesimlerinin ..... adına orman rejimi dışına çıkarıldığı (B) harfi ile işaretlenen bölümünün halen tahdit içinde ve eylemli biçimde orman olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 26.05.1947 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında makiye ayırma, 1968 yılında genel arazi kadastrosu, daha sonra 09.09.2013 tarihinde ilân edilen sınırlaması yapılmamış yerlerde orman kadastrosu, sınırlaması yapılmış yerlerde aplikasyon ve tüm ormanlarda 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişiler tarafından orman tahdit ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın tamamının 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdidinde ....sınırları içinde kaldığı, 1950 yılında makiye ayrıldığı, yörede yapılan makiye ayırma işleminin 1962 yılında iptal edildiği, makiye ayrılan yerlerde özel kanunlar uyarınca oluşturulan tapulara değer verileceği YİBBK"nın 22.03.1996 gün ve 5-11 sayılı ve HGK"nın YKD"nin Ekim 2002 sayısında yayımlanan 27.02.2002 gün ve 2002/1-19/97 sayılı kararı ile kabul edilmiş ise de çekişmeli taşınmaza ilişkin makiye ayırmadan sonra özel kanunlar uyarınca oluşturulan tapu kaydı bulunmadığına, 09.09.2013 tarihinde ilân edilerek kesinleşmeyen 2/B madde uygulaması sırasında taşınmazın orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 03.07.2014 tarihli rapor ekindeki krokide (A) ve (C) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasıyla ..... adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, (B) harfi ile işaretlenen kesiminin halen orman tahdidi içinde eylemli biçimde orman niteliğinde olduğu, 31.12.1981 tarihinden önce nitelik kaybetmediği anlaşıldığına, ilk orman tahdidinin iptali için dava açma süresinin çoktan geçtiği gibi, taşınmazın halen tahdit içinde olan kesiminin hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması isteğiyle ... Yönetimini zorlayıcı nitelikte dava da açılamayacağına, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazlarda TMK"nın 1023. maddesindeki iyiniyetle taşınmaz edinme kuralının uygulanmayacağına, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.