Tehdit - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/693 Esas 2021/7047 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/693
Karar No: 2021/7047
Karar Tarihi: 02.03.2021

Tehdit - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/693 Esas 2021/7047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılan bir kişiyi tehdit etmek ve hürriyetinden mahrum bırakmak suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen davada, hükümlerin çözümü haklı kılacak şekilde kanıtlarla desteklendiği ve suçların doğru bir şekilde nitelendirildiği tespit edilmiştir. Ancak, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle, mahkeme tarafından verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası yanlış olarak verilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak; tehdit suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 106. maddesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 109. maddesi, cezayı aleyhe değiştirme yasağı için CMUK'nun 326/son maddesi ve düzeltme yasağı için CMUK'nun 322. maddesi gösterilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2018/693 E.  ,  2021/7047 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    K A R A R

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Anlaşıldığından,
    1)Katılan ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2)Katılan..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde ise; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    Sanık hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık ..."un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak olarak kabul edilerek neticeten “1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin çıkarılarak yerine "1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasının, 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.