Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/35234 Esas 2011/464 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/35234
Karar No: 2011/464
Karar Tarihi: 19.01.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/35234 Esas 2011/464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şişli 11. Asliye Ceza Mahkemesi, Elektrik hırsızlığı suçuyla ilgili bir dosyayı değerlendirdi. Temyiz itirazları reddedildi ancak sanığın adli sicil kaydındaki hükümlülüğün silinme koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. 5728 sayılı Yasa’nın 562. Maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. Maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi ve hüküm bozuldu. 5271 sayılı CMK’nun 231. Maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda düzenleme yapmaktadır. Aynı şekilde 6008 Sayılı Yasanın 7. Maddesi de bu maddede değişiklik yapmış ve açıklanma geri bırakılması konusunda ek düzenlemeler getirmiştir.

2. Ceza Dairesi 2010/35234 E. , 2011/464 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/66422
MAHKEMESİ : Şişli 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2008
NUMARASI : 2008/915 Karar - 2006/315 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydındaki Bafra Sulh Ceza Mahkemesine ait 02.05.1988 tarihinde yerine getirilen hükümlülüğünün silinme koşulları oluştuğu, Şişli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.1995 gün 1292-712 sayılı mahkumiyetinin infaz durumu araştırılıp silinme koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre, hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına hükümden sonra 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.