Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/39116 Esas 2011/440 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/39116
Karar No: 2011/440
Karar Tarihi: 19.01.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/39116 Esas 2011/440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çay Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucu, sanık elektrik hırsızlığı suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 6. fıkrası ve 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesi göz önünde bulundurularak, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar vermek için yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebepten dolayı mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddelerinin açıklaması ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi, hükümle birlikte belirtilen cezanın türüne ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına dair düzenlemeler içermektedir.
- 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesi ise, suç türüne ve cezanın niteliğine göre açıklanması geri bırakılan hükümlerin mahkemece takip edilmesini ve belirli bir sürenin sonunda durumun yeniden değerlendirilmesini öngörmektedir.

2. Ceza Dairesi 2010/39116 E. , 2011/440 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2008/119980
MAHKEMESİ : Çay Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2007
NUMARASI : 2007/258

SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.