MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, .....yönetim kurulu başkanı ve üyesi olan davacıya Kulübün 2001/2-2007/4 dönemlerine ait prim, işsizlik sigortası primi, eğitime katkı payı, özel iletişim vergisi ve damga vergisinin tahsili için gönderilen 18 adet ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kurum alacaklarının ait olduğu dönemde yürürlükte bulunan ve davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa"nın 80/12. maddesinde, sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkililerinin kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüştür. Yerleşmiş Yargıtay uygulamaları ile öğretide kabul edildiği üzere primlerin ödenmesinde müteselsilen sorumlu "üst düzey yönetici" ve "yetkiliden" söz edebilmek için primlerin tahakkuk ve ödenmesinde yetkili üst düzey yönetici olması, yönetim kurulu başkanı, başkan yardımcısı gibi ünvan taşıması veya temsil ve ilzam yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olması gerekir.
506 sayılı yasanın 80/12 maddesindeki düzenleme tüzel kişiliğin üst düzey yöneticilerinin sorumluluğunu sigorta primleri ile sınırlandırmıştır. Bu nedenle, prim dışındaki kurum alacaklarının (Eğitime Katkı Payı, Özel İletişim Vergisi, İdari Para Cezası vs.) tahsili için 506 sayılı Yasanın 80/12 maddesine dayanılarak tüzel kişiliğin üst düzey yöneticileri hakkında takip yapılamaz. Sigorta primleri dışındaki kurum alacakları nedeniyle şartları varsa 6183 sayılı Yasanın mükerrer 35. maddesi gereğince tüzel kişiliğin üst düzey yöneticilerinin sorumluluğuna gidilebilir.
Somut olayda; davacının 15.05.2000-02.10.2003 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olmakla birlikte temsil ve ilzam yetkisine sahip olmadığı anlaşılmakla yönetim kurulu başkanı seçildiği 09.11.2006 tarihine kadarki Kurum alacaklarından sorumlu olmadığı açıktır. 6183 sayılı Yasanın mükerrer 35. maddesindeki uygulanma koşullarının da davacı bakımında oluşmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.
Ne var ki davacının yönetim kurulu başkanı seçildiği 09.11.2006 tarihinden sonraki döneme ait sorumluluğunun tespiti bakımından sağlıklı bir araştırma ve inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
09.11.2006 tarih ve 177 sayılı yönetim kurulu kararında davacının istifa ile boşalan başkanlığa seçildiği belirtilmiş ise de davacının bu yönetim kurulu toplantısına katılıp katılmadığı, kararın kendisine tebliğ edilip edilmediği, davacının bu karara yönelik itirazı veya istifası olup olmadığı, yönetim kurulu başkanı olarak herhangi bir toplantıya katılıp katılmadığı veya kulüp adına işlem yapıp yapmadığı araştırılmadığı gibi ticaret siciline işlenen yönetim kurulu kararının terkin işleminin yerinde olup olmadığının da incelenmediği araştırılmamıştır.
Mahkemece yukarıda açıklanan biçimde araştırma ve inceleme yapılarak davacının yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı dönem saptandıktan sonra prim alacakları bakımından 506 sayılı Kanun"un 80 ve prim dışındaki alacaklar bakımından 6183 sayılı Kanun"un mükerrer 35.maddesindeki sorumluluk ilkelerine göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.