Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/3825 Esas 2008/5302 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/3825
Karar No: 2008/5302
Karar Tarihi: 30.4.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/3825 Esas 2008/5302 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 2 ve 57 parsel sayılı taşınmazlarına komşu olan davalıların müdahaleleri nedeniyle elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı istemiştir. Davalılar ise kadastral sınırlara göre inşaat yaptıklarını ve iyiniyetli olduklarını ileri sürerek temliken tescile karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacıya ait 57 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı bir nedenleri olmaksızın duvar yaparak elattıkları saptanmıştır. Bu nedenle elatmanın önlenmesine ve yıkım kararına hükmedilmiştir. Ancak avukatlık ücreti tayin ve takdirinde yanlış yapıldığı gerekçesiyle temyiz eden davalıların itirazı kabul edilerek karar bozulmuştur. Kararın bozulması ve temyiz edene harcın geri verilmesine karar verilmiştir. HUMK'nin 428. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur. Kanun maddesi: HUMK'nin 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2008/3825 E. , 2008/5302 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZMİR 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/12/2007
NUMARASI : 2005/457-2007/311

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2 ve 57 parsel sayılı çaplı taşınmazlarına komşu 5 ve 16 parsel maliki olan davalıların muhdesat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, kadastral sınırlara göre inşaat yapıldığı, iyiniyetli olduğunu belirtip, savunma yoluyla temliken tescile karar verilmesini istemiştir.
Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine, Dairece; " ... usulüne uygun taraf teşkilinin sağlanması..." gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; kayden davacıya ait 57 parsel sayılı taşınmaza davalıların muhdesat yapmak suretiyle elattıkları, 2 parsel sayılı taşınmaza bir müdahalenin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kayden davacıya ait 57 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın duvar yapmak suretiyle elattıkları saptandığına göre, mahkemece bu parsel yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 12. maddesi gözetilmek suretiyle avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ancak yargılama sırasında harcı tamamlanmayan değer üzerinden davacı yararına vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir.
Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.