Kasten yaralama - tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/34862 Esas 2021/7046 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/34862
Karar No: 2021/7046
Karar Tarihi: 02.03.2021

Kasten yaralama - tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/34862 Esas 2021/7046 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanıkların kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz yolu açık olduğu belirtilmiş ancak diğer suçlara ilişkin ceza verilmesine yer olmadığı ya da beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Suçlara ilişkin cezaların üst sınırının uygulandığına ve dava zamanaşımının gerçekleştiği tespit edildiğinden dolayı sanık müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/2, CMK'nın 223/8 ve 321. maddeleri gözetilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2020/34862 E. , 2021/7046 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı, beraat

K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz davaları hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ile sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat kararının temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek AYRI AYRI DÜŞMESİNE, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.