Esas No: 1997/361
Karar No: 1998/849
Karar Tarihi: 11.03.1998
Danıştay 3. Daire 1997/361 Esas 1998/849 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme kararı, 6183 sayılı Kanun uyarınca bir vergi dairesinin davacı şirketten teminat istemesinin idari bir işlem niteliğinde olduğunu ve davanın incelenmeksizin reddedilemeyeceğini belirtiyor. Kanunlardan bahsedilerek, teminat istenmesinin mevzuatın gereği olduğu ve mevcut duruma göre ihtiyati haciz uygulamasının da söz konusu olduğu açıklanıyor. Sonuç olarak, mahkeme kararı davacının idareye karşı açacağı bir davanın kabul edilebilir olacağını ve uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğini belirtiyor.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 9. maddesi tahsil dairelerince teminat istenmesini gerektiren halleri açıklıyor, 10. maddesi ise kabul edilen teminat değerlerini belirtiyor. 13. maddesinin birinci bendinde, teminat istenmesini gerektiren hallerin mevcudiyeti durumunda ihtiyati haciz uygulamasının kanundan doğan bir zorunluluk olduğu söyleniyor ve haczin ne şekilde yapılacağı konusunda alacaklı amme idaresinin mahalli en büyük memurunun karar vermesi gerektiği belirtiliyor.
Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1998
Karar No : 849
Esas Yılı : 1997
Esas No : 361
Karar Tarihi : 11/03/998
6183 SAYILI KANUN UYARINCA TEMİNAT İSTENMESİNE İLİŞKİN YAZININ DAVACININ HUKUKUNU ETKİLEYEN BİR İŞLEM OLMASI NEDENİYLE İDARİ DAVAYA KONU OLABİLECEĞİ BU NEDENLE DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE İLİŞKİN MAHKEME KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HK.
6183 sayılı Kanun uyarınca davacı şirketten teminat istenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, vergi dairesi müdürlüğünün teminat istemesine ilişkin yazısının İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde öngörülen kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliğinde olmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddeden … İkinci Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının; uyuşmazlığın esastan incelenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 9. maddesinde,tahsil dairelerince teminat istenmesini gerektiren haller açıklanmış, 10. maddesinde de teminat olarak kabul edilen değerler sayılmıştır. Aynı kanunun 13. maddesinin birinci bendinde, 9. madde gereğince teminat istenmesini gerektiren hallerin mevcudiyeti durumunda, hiç bir müddetle mukayyet olmaksızın alacaklı amme idaresinin mahalli en büyük memurunun kararıyla haczin ne suretle yapılacağına ilişkin hükümlere göre derhal ihtiyati haciz tatbik olunacağı hükme bağlanmıştır.
Madde hükmünden anlaşılacağı üzere, teminat istenmesini gerektiren hallerin varlığı durumunda ihtiyati haciz uygulanması kanundan doğan bir zorunluluk olmaktadır.
Teminat istenmesini gerektiren durumların mevcut olup olmadığı yönünde yargı mercilerince yapılan inceleme sonucunda sözkonusu işlemin iptal edilmesi halinde ihtiyati haczi gerektiren bu sebep ortadan kalkacağından ihtiyati haciz uygulaması da sözkonusu olamıyacaktır.
Bu durumda, teminat istenmesine ilişkin yazı davacının hukukunu etkileyen, kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde bulunduğundan idari davaya konu olabilecek bir işlem olarak değerlendirilmesi de tabii bulunmakta olup, dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar da dikkate alınarak uyuşmazlığın esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, … İkinci Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının, bozulmasına, karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
