5187 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4455 Esas 2017/11840 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4455
Karar No: 2017/11840
Karar Tarihi: 28.12.2017

5187 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4455 Esas 2017/11840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, 5187 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonrasında, başvurunun süresi ve kararın niteliği gibi nedenlerle temyiz isteği reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, sanıkların avukatının lehe olan hükümlerin uygulanması isteği göz ardı edilerek, taksitlendirme hükmünün uygulanması konusunda karar verilmemiştir. Bu nedenle, kanuna aykırılık ve temyiz nedenleri gereği karar bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi de belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2017/4455 E. , 2017/11840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklar hakkında soruşturma aşamasında çıkartılan ön ödeme emirlerinin tebliğinden sonra 10 günlük ödeme süresinin geçmesi beklenmeden iddianame düzenlenmesinin bozma nedeni olduğuna dair tebliğnamedeki düşünceye; sanıkların, haklarında hazırlanan iddianameden kendilerine duruşma gününü de bildirir davetiyelerin 13.01.2014 tarihinde tebliğiyle birlikte haberdar olmaları, önceden her iki sanığa da tebliğ edilen ön ödeme emrinde yazılı 10 günlük süre içinde ödeme yapmak istemeleri ve ön ödeme nedeniyle dava açılmamasını talep etmelerinin önünde maddi veya yasal bir engel olmaması, keza yargılama sürecinde sanıkların bu ödemeyi yaptıklarını veya ödeme yapmak istediklerini ancak bunun engellendiğini gösterir bir delil veya beyanlarının da bulunmaması karşısında iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar müdafiinin, lehe olan hükümlerin uygulanması isteğinin, TCK"nın 52/4. maddesindeki taksitlendirme hükmünün uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.