Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıclık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/13479 Esas 2017/8020 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13479
Karar No: 2017/8020
Karar Tarihi: 23.03.2017

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıclık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/13479 Esas 2017/8020 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkemede yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine ve delillerin yetersiz olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, sanığın beraatine karar verilmiştir. Ancak, sanığın avukatıyla temsil edildiği ve beraat ettiği için, avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği görülmemiş ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı için, ilgili kanun maddesi gereğince düzeltilerek hüküm onaylanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi, 5. fıkrası
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri

15. Ceza Dairesi 2014/13479 E. , 2017/8020 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıclık
HÜKÜM : Beraat

Sanık ... Kalkan"nın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ..."nın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın ayakkabı satışı üzerine faaliyet gösteren iş yerinin bulunduğu, adı geçen sanığın yeğeni sanık ..."nın bu işyerinde çalışmadığı halde 01/04/2010 tarihinde çalışıyor gösterilerek sigortalı işe giriş hizmet bildirgesi düzenlenip katılan kuruma verildiği, ayrıca sanık ..."nın hamileliği nedeniyle fiili olarak bu işte hiç çalışmadığı halde 12/08/2010 tarihinden 02/12/2010 tarihine kadar çalışamaması nedeniyle katılan kuruma müracaat ederek çalışamamazlık primi aldığının iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında alınan sanık savunmaları, tanık beyanları, SGK primlerinin ödenmiş olması dikkate alınarak sanık ..."nın zaman zaman işyerinde çalıştığı, akraba olmaları nedeniyle bazen işe gelmediği, sigorta primlerinin ödendiği, bu nedenle sanıkların suç kastıyla hareket ettiğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.