Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14326 Esas 2015/3876 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14326
Karar No: 2015/3876
Karar Tarihi: 15.06.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14326 Esas 2015/3876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olduğunu belirterek, mala zarar verme suçundan verilen cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre hükmün temyizi olanaklı bulunmadığına karar verdi. Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükümler verilerek 7000 YTL adli para cezası ve 6000 TL adli para cezasına hükmedildiği belirtildi. Ancak suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde işlediği suç nedeniyle cezalandırıldığı belirtilerek hükmün açıklanmasına karar verildiği ancak savunma hakkının kısıtlandığı ifade edildi. Bu nedenle diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
-1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi
-5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
-1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
-5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 143, 31/2, 62, 50/1-a maddeleri
-5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/14326 E. , 2015/3876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmün suça sürüklenen ... müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK"nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
II-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Mahkemece 15.05.2008 tarihli karar ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a, 143, 31/2, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 7000 YTL adli para cezası, TCK "nın 116/2-4, 119/1-c, 31/2, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezasına hükmedilip 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle Çocuk Mahkemesi"nin 10.05.2012 tarih 2011/624-2012/302 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğinden bahisle mahkemece duruşma açılarak hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; UYAP bilgilerine göre suça sürüklenen çocuğun E Tipi Cezaevi"nde bulunduğu halde hükmün açıklandığı 18.10.2012 tarihli oturuma getirtilmeden karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.