Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/19365 Esas 2015/20636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01.02.1982 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalması nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, sigorta başlangıç tarihinin belirlenmesi ve emekliliğe hak kazandığının tespiti talebine ilişkindir.
Mahkemece, konusu kalmadığı için açılan dava reddine karar verilmiş, vekalet ücreti takdirine gerek görülmemiştir.
6100 s. HMK m. 331/1"de “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder” hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT m. 8"de “Bir davanın takibi sırasında karşılık dava açılması, başka bir davanın bu davayla birleştirilmesi veya davaların ayrılması durumunda, her dava için ayrı ücrete hükmolunur” hükmü yer almaktadır.
Mahkemece, anılan madde hükümleri uyarınca, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve tefrik edilen dosya için de vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile dava reddedilerek, dosyanın tefrik edildiği dosyada vekalet ücretine hükmedilmiş olması gerekçe gösterilerek vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"un 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm kısmındaki “Davanın konusuz kalması nedeniyle reddine” cümlesi hükümden çıkartılarak yerine “Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına” yazılmak suretiyle, yine, kararın vekalet ücretine ilişkin (1 nolu) hüküm fıkrası tümüyle silinerek yerine “Karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.11.2015 gününde oy birliğiyle ile karar verildi.