Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal etmek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2805 Esas 2014/764 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2805
Karar No: 2014/764
Karar Tarihi: 15.01.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal etmek - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2805 Esas 2014/764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, belirlenen tam gün sayısının adli para cezasına çevrilmesi ve hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi hükümlerinde uygulama maddelerinin gösterilmemesi eksiklik olarak kabul edilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun savunması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olup hükmün bozulmasına neden olmuştur. CMUK'un 322. maddesi uyarınca zorunlu müdafii giderinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına ilişkin ibare çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, CMUK'un 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2013/2805 E. , 2014/764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, belirlenen tam gün sayısının adli para cezasına çevrilmesine ve hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkralarında uygulama maddelerinin gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden düzenli mali gelirleri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından zorunlu müdafii giderinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına ilişkin ibare çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.