Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/1057 Esas 2008/5208 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/1057
Karar No: 2008/5208
Karar Tarihi: 28.04.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/1057 Esas 2008/5208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptal ve tescil isteğiyle açılmıştır. Çekişme konusu taşınmazın kayıtlı olduğu kişi miras bırakan H O. olup, terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir. Davanın bir mirasçısı olan N.'ın ölümü sonrası dava açılması nedeniyle, dava arkadaşlığı bulunduğu diğer mirasçılar da dahil edilerek tüm mirasçılar bakımından işin esası hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın mirasçı N. yönünden reddedilmesi doğru değildir. Kararda bahsedilen kanun maddesi HUMK'nun 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2008/1057 E. , 2008/5208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : VİZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2004
NUMARASI : 2003/141-2004/243

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar murisi adına tespit ve tescil edilen 229 ada 4 parsel sayılı taşınmaza komşu 5 nolu parsele revizyon gören tapu kaydının çekişmeli 4 nolu parsel yönünü metruk arazi okuduğunu metruk arazilerin zilyetlikle ve zamanaşımı yolu ile kazanılamayacağını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalılardan Y. davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı N.(ölü olduğundan) hakkındaki davanın reddine; diğer davalılar açısından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalıların miras bırakanı H O. adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Miras bırakan H."in ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir. Olaya bu açıdan bakıldığında aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan mirasçılardan N.ın dava tarihinden önce ölmüş olması sonuca etkili değildir.
Hal böyle olunca, mirasçı N. yönünden davanın reddedilmiş olması doğru değildir. Ayrıca N."in mirasçıları da davaya dahil edildiğine göre, mahkemece kayıt malikinin tüm mirasçıları bakımından işin esası hakkında hüküm kurulması zorunludur.
O halde, davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 28.04.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.