Sarkıntılık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/1158 Esas 2020/1138 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1158
Karar No: 2020/1138
Karar Tarihi: 12.02.2020

Sarkıntılık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/1158 Esas 2020/1138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık cinsel taciz suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, bu hüküm Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yapılan inceleme sonucunda, sanığın eylemi sarkıntılık suçunu oluştursa da, bu suçun zamanaşımı süresi sanık lehine işlemekteydi ve sanığın mahkumiyet hükmü temyiz edilmesi sonrasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması süresi ile asli dava zamanaşımı süresi arasında bu sürenin geçtiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, sanık hakkındaki kamu davasının davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kararın kanunları ise şu şekildedir: 765 sayılı TCK'nın 421/2. maddesi (Sarkıntılık Suçu), 102/4. maddesi (Asli Dava Zamanaşımı Süresi), 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi (Suçun Zamanaşımı), 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi (Hükümlerin Bozulması) ve 322/1 maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi (Davanın Zamanaşımı Nedeniyle Düşmesi).

14. Ceza Dairesi 2017/1158 E. , 2020/1138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
: (Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Sarkıntılık
HÜKÜM : Cinsel taciz suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Oluşa uygun kabule göre sanığın eyleminin zamanaşımı süresi yönünden lehe sayılıp 765 sayılı TCK"nın 421/2. maddesinde düzenlenen sarkıntılık suçunu oluşturup, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve zamanaşımını son kesen 09.12.2005 tarihli mahkumiyet hükmü ile anılan kararın temyiz incelemesinde bozulmasının ardından mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleşme tarihi arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.