...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacıdan yem aldığını, davalının fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle fazlaya dair haklarını saklı tutarak alacak davası açtıklarını, bu davada 10.000 TL talep edildiğini, bilirkişi raporunda alacak miktarının 90.249,69 TL olarak tespit edildiğini, ancak ıslah etmediklerini belirterek 80.249,69 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının eski eşinin kendisini dolandırdığını, davaya konu fatura içeriklerinin davalıya teslim edilmediğini, teslim belgelerinde davacının eski eşinin imzası bulunduğunu, daha önce verilen kararın hatalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya göre.... Hukuk Mahkemesi"nin 2011/27 E. 2012/559 K. Sayılı kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiş olması gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....