Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34422 Esas 2011/392 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/34422
Karar No: 2011/392
Karar Tarihi: 19.01.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/34422 Esas 2011/392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, elektrik hırsızlığı suçundan yargılanan sanığın temyiz itirazlarını yerinde gördüğünü belirterek hükmün BOZULMASINA karar verdi. Bu kararın nedeni, sanığın cezasının tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğine dair yasal zorunluluğun gözetilmemesiydi. Kararda, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de dikkate alınması gerektiği detaylı ve açıklayıcı bir şekilde belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2010/34422 E. , 2011/392 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/51231
MAHKEMESİ : Fatih 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2007
NUMARASI : 2007/504 Karar - 2005/2039 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/01/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.