Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3032 Esas 2012/5282 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3032
Karar No: 2012/5282
Karar Tarihi: 20.09.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3032 Esas 2012/5282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiği ancak sunulan iyileştirme projesiyle kurtulabileceği gerekçesiyle iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar vermiştir. Müdahiller arasında borcun henüz kapanmadığı, ödeme planı yapıldığı veya alacakların ödendiği beyanları yapılmıştır. Mahkeme, davacı tarafından sunulan iyileştirme projesinin gerçekleştirilebilir olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiş ancak müdahillerin temyiz itirazlarıyla karar Dairemizce bozulmuştur. Sonrasında davacı vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Kararda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisinin karar düzeltme talebine uymadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/3032 E. , 2012/5282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 01.03.2012 gün 2012/322 Esas 2012/1556 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin dünyadaki ekonomik kriz nedeni ile mali yapısının bozulduğu ve borca batık hale geldiğini, ancak sunulan iyileştirme projesinin uygulanması ile bu durumdan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller ... ve ... vekili, borcun henüz kapanmadığını savunmuş, diğer müdahil .... vekili borcun ödenmesi hususunda, ödeme planı yapıldığını ifade etmiş, müdahiller ... Oto. Ltd.,... Türk ve Türk Ekonomi Bankası vekilleri ise alacaklarının davacı tarafından ödendiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından sunulan iyileştirme projesinin gerçekleştirilebilir, iyiniyetli ve inandırıcı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün müdahiller Denizbank, ..., ... ve ... ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.03.2012 gün 2012/322 Esas 2012/1556 Karar sayılı ilamı ile müdahiller... ... ve ... vekillerinin temyiz isteminin reddine, mahkeme hükmünün müdahiller, ... ve ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.