MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan temyize konu 109 ada 13 parsel sayılı 199,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ve üzerindeki kargir bina 1990 yılından beri ..."nun fiili kullanımındadır" şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... adının kullanıcı olarak belirtildiği taşınmazın 195 m2 olması gerekirken yüzölçümünün 20 m2 eksik belirlendiğini öne sürerek ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu 109 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 182,33 m2 yüzölçümlü, temyize konu olmayan 109 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 197,41 m2 yüzölçümlü, 109 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 200,20 m2 yüzölçümlü olarak ve diğer hususlar yönünden tutanaklarında gösterildiği üzere tespiti ile Hazine adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında hükmü temyiz eden ... adına duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... bir kısım duruşmalara da katılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine Kadastro Mahkemesinde yeniden belirlenen duruşma günü dahili davalı ..."na tebliğ edilmemiş, dahili davalı duruşma gününden haberdar edilmeksizin hüküm kurulmuştur. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına gerilerek hüküm kurulması olanaksızdır. Hal böyle olunca, mahkemece davanın tarafları adına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek adı geçenler davadan haberdar edilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup, saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz, dahili davalı ..."nun temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü
ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalıya iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verlidi.