5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7929 Esas 2017/11812 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7929
Karar No: 2017/11812
Karar Tarihi: 27.12.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7929 Esas 2017/11812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanığın 5846 Sayılı Kanuna aykırı hareket ettiği suçunu işlediği tespit edilmiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi, infaz aşamasında değerlendirilebileceği için bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyanın incelenmesinde, vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği göz önünde bulundurulmuş ve hükmün kanuni sonuçlarına uygun olarak verildiği sonucuna varılmıştır. Ancak, dava konusu materyallerle ilgili olarak yasal şikayet süresi içerisinde belgelerin dosyaya ibraz edilmediği, katılanları vekil aracılığıyla temsil edenlerin ya da şahıs, şirket veya meslek birliği bulunmadığı gerekçesiyle sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. maddesi, 5846 Sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2016/7929 E. , 2017/11812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi hususu hükmün kanuni sonucu olup, infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olunduğunu kanıtlayan belgelerin dosyaya ibraz edilmediği, sanıktan şikayetçi olunmadığı gibi davaya katılan olarak kabul edilen şahıs, şirket veya meslek birliği bulunmadığı gözetilmeden, katılanların kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bahisle sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının çıkartılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.