5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5668 Esas 2017/11811 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5668
Karar No: 2017/11811
Karar Tarihi: 27.12.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/5668 Esas 2017/11811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığa mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz talebi incelendikten sonra reddedilmemiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına göre, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında mağdur doğrudan eser sahibi değildir ve toplumdur. Bu nedenle, benzer bir dava dosyası da mevcut olduğundan, sanığın aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediği tartışılmalıdır. Sanık hakkındaki hapis cezası kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına hükmedilmiş olsa da, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesi hakkında verdiği karar nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmak zorundadır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuş ve yargılama süreci baştan başlatılmak üzere dosya, mahkemeye gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- TCK'nın 43/1. maddesi (Taksirli suçlar)
- TCK'nın 53. maddesi (Hak yoksunlukları)
- 5320 Sayılı Kanun
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (Bozma)

19. Ceza Dairesi 2017/5668 E. , 2017/11811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında İzmir (Kapatılan) 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi"nin 16.04.2015 tarih 2014/295 Esas, 2015/60 sayılı kararı ile verilip kesinleşen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dava dosyasının akıbeti araştırılarak, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle,sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre,
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.