Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16943 Esas 2018/2501 Karar Sayılı İlamı

....
Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının .... iki kredi kullandığını, her iki kredi için icra takibi başlatıldığını,.... nolu kredi hesabından kaynaklı borcunu 29.01.2010 tarihinde 13.900,00 TL, 16368718 no"lu kredi borcunu da 01.02.2010 tarihinde 8.512,11 TL olarak ödediğini, hacizli aracına konulan yakalama ve haciz şerhinin kaldırıldığını, ancak davalının takip dosyasına tahsilatı bildirmediğini, bu arada aracın satışının yapıldığını, belirterek borçlu olmadığının tespitini ve satılan aracının aynısının iadesini, mümkün değilse rayiç bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kullandığı kredilerin teminatı olarak aracı üzerine rehin şerhi konulduğunu, davacının borcunu ödememesi üzerine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını,davacının takibe ve satış işlemlerine itiraz etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının dava tarihi itibariyle bakiye borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....