Özet:

2010/37476 E.  ,  2011/350 K. numaralı 2. Ceza Dairesi kararında, Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve hırsızlık suçuyla ilgili olan bir davada, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiştir. Kararda, dosyanın incelenmesi sonucu, birinci aykırılık nedeninin 5271 sayılı CMK.nun 219. maddesine uygun davranılmaması olduğu ve ikinci aykırılık nedeninin ise 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle hükmün açıklanmasına ilişkin hususların değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, ayrıca sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmesi nedeniyle hüküm istem gibi BOZULMUŞTUR.
5271 sayılı CMK'nun 219. maddesi, tensip zaptının zabıt katibi tarafından imzalanmasını öngörmekte olup, birinci aykırılık nedeni bu maddenin ihlal edilmiş olmasıdır. 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi ise hükümlerin açıklanmasına ilişkin hükümleri içermekte olup, ikinci aykırılık nedeni bu maddeye uygun davranılmamasıdır. 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi tarafından değiştirilen bu madde, son olarak 6008 sayılı Yasayla güncellenmiş ve 6. fıkrasına ek madde eklenmiştir. Bu ek madde ise, hükmolunan cezanın tür ve süresine gö