MAHKEMESİ :.........Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, davalının tamamen kusurlu ve alkollü olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana geldiğini, karşı araçta oluşan hasarın müvekkilince ödendiğini, davalının aleyhinde yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, hasarın kazaya karışan 3.kişiye ait araç için değil bir başka araç için tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair 01.03.2012 gün 2010/2864-2012/301 sayılı önceki hükmün davalı tarafından temyizi üzerine, Dairenin 08.10.2012 gün 2012/5078-10665 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra, davanın kabulü ile davalının .........İcra Müdürlüğü"nün 2010/10529 sayılı takip dosyasına vaki itirazının 2.100 TL asıl alacak ve 70,88 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının
yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.