MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ... Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın tapu kaydında dört ayrı irtifak hakkının şerh edilmiş olduğu, taşınmazın üzerinde ise iki ayrı enerji nakil hattının bulunduğu, taşınmazın imar uygulaması sonucu 3616, 3634, 3635 ve 3638 parsellerden oluştuğu ve davaya konu enerji nakil hatlarının bu imar uygulamasına ilişkin dağıtım cetveline göre evveliyat 3638 parselden gelen 22.767 m²"lik irtifak alanı ile uyumlu olduğu, 3638 parselin evveliyatının ise davalı idarece 1985 tarihli kamu yararı kararı ile kamulaştırılmasına karar verilen 1957 parsel olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut 03.02.2015 tarihli tapu kaydına göre, dava konusu 44744 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kaydının, 18.08.2014 tarihinde tescil edilen imar uygulaması ile kapatıldığı ve tapunun aktif olmadığı anlaşıldığı gibi, davacı ..."ın payını ..."tan, davacı ..."ın ise ... ve ..."dan satın aldığı, ..."ın bu payı ..."dan, ..."ın da SS Taneris Kooperatifinden devraldığı, bu kooperatifin ise imar uygulaması ile taşınmazda malik olduğu belirlenmiştir.
Bu durumda; öncelikle dava konusu 44744 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile davacıların paylarının hangi parsele şuyulandığı ve bu taşınmaza el atma olup olmadığı belirlendikten sonra, el atma olduğunun tespit edilmesi halinde davacıların satın aldığı payların evveliyat 1957 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılması sırasında kim veya kimlere ait olduğu belirlenip, bu paylar yönünden usulüne uygun şekilde kamulaştırma yapılıp yapılmadığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de; irtifak hakkı karşılığı yerine davacılar payına isabet eden irtifak alanının zemin bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açklanan nedenlerle ....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verilidi.