10. Hukuk Dairesi 2015/3063 E. , 2016/7590 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki davada, mahkemece, davalılar murisinin tam kusurlu kabul edilmesi ve dava dilekçesinde Kurum zararının %25"ine isabet eden alacak kalemlerindeki tutarlara hükmedilmesine rağmen hükmünde davanın kısmen kabulüne dair ibare yazılarak, davalılar lehine 6,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi ile yargılama giderinin kabul red oranına göre paylaştırılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan, “Davanın Kısmen Kabulü ile,” sözcüklerinin silinerek, yerine, “Davanın Kabulü ile,” sözcüklerinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin (b) alt bendinin tamamen silinerek, yerine, “Davacı tarafça yapılan toplam 623,00_TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine;” cümlesinin yazılmasına,
3-Hüküm fıkrasının 2 numaralı davalılar lehine vekalet ücretini düzenleyen (d) bendinin tamamen silinerek, diğer bentlerin buna göre teselsül etmesine, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
