Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/31952 Esas 2011/330 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/31952
Karar No: 2011/330
Karar Tarihi: 18.01.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/31952 Esas 2011/330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2008 yılında görülen bir dava sonucunda, sanık elektrik hırsızlığı suçundan suçlu bulunmuştur. Ancak, mahkeme kararında bazı hatalar tespit edilmiştir. Öncelikle, mahkeme sanığın savunmasının doğru olup olmadığını tartışmadan hüküm vermiştir. İkinci olarak, sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığı kararında, mahkeme sanığın geçmişteki halini değerlendirmek yerine suçtan sonraki davranışlarına odaklanmıştır. Son olarak, gerekçeli karar başlığındaki eksiklikle birlikte mahkeme kararı CMK’nun 232/2-b maddesine aykırı davranışlar içermektedir. Bu nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Elektrik Piyasası Kanunu (No. 4628)
- Ceza Muhakemesi Kanunu (No. 5271)

2. Ceza Dairesi 2010/31952 E. , 2011/330 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/35778
MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2008
NUMARASI : 2008/889
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Kira kontratı ve sanığın savunmasına göre çay ocağını 15.07.2003 tarihinde kiraladığı, 16.07.2003 tarihli son okuma ile kaçak tespiti sırasında sayaç endeksinin 9198 olarak okunduğu ve bu süre içersinde yükselme olmadığının, bu nedenle de gerilim kancasının kira başlangıcında düşük olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın kira başlangıcı ile kaçak tespiti arasında geçen 50 günlük süre içersinde kancanın önceden düşük olması halinde fark edip edemeyeceği, savunmasının doğru olup olmadığı tartışılmadan hüküm kurulması,
2-Sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydında görülen tek ilamın silinme şartlarının oluşması ve kabahat nevinden olması karşısında, sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, sanığın geçmişteki hali yerine, suçtan sonraki davranışlarını değerlendirmek suretiyle hatalı gerekçe ile ve sanığın suç işlemeye eğilimi olduğuna dair mahkemenin gerekçesi açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Gerekçeli karar başlığında sanık müdafiinin ve katılan vekilinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.